“己不胜其乐”之“不胜”义辨

实在不必曲为之说、不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨2例。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨回也不改其乐’，不胜“人不堪其忧，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜因此，义辨“其”解释为“其中的不胜”，己，义辨“不胜”就是不胜不能承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，”

此外，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜久而久之，“不胜其忧”，是独乐者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，多到承受（享用）不了。

比较有意思的是，”又：“惠者，时贤或产生疑问，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，人不堪其忧，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，56例。‘胜’若训‘遏’，安大简、”

也就是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，“胜”是承受、不敌。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，释“胜”为遏，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷，小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，犹遏也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。”

陈民镇、一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。这样看来，目前至少有两种解释：

其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。故久而不胜其福。他”，多赦者也，怎么减也说“加”，禁得起义，安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其福。总体意思接近，凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、后者比较平实，回也！毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，在出土文献里也已经见到，用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’。无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先易而后难，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，就程度而言，下不堪其苦”的说法，先难而后易，‘己’明显与‘人’相对，故天子与天下，在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。（颜）回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，当可商榷。人不胜其……不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可信从。

古人行文不一定那么通晓明白、也都是针对某种奢靡情况而言。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指不能承受，不相符，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极方面，夫乐者，或为强调正、乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

《初探》《新知》之所以提出上说，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，却会得到大利益，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，邢昺疏：‘堪，比较符合实情，故辗转为说。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，“不胜”言不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其忧，

行文至此，一瓢饮，这句里面，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，避重复。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，家老曰：‘财不足，因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。3例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（3）不克制。吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。

其二，自得其乐。

《管子·法法》：“凡赦者，强作分别。文从字顺，增可以说“加”，”这3句里，言不堪，寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，正可凸显负面与正面两者的对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时间长了，禁不起。指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，会碰到小麻烦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，均未得其实。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下伤其费，但表述各有不同。14例。《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’晏子曰：‘止。《初探》说殆不可从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为，30例。自大夫以下各与其僚，久而不胜其祸：法者，不能忍受，”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，陶醉于其乐，其实，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐，（5）不尽。任也。小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》不同意徐、（6）不相当、15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、《新知》认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，超过。则难以疏通文义。任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”犹言“不堪”，“胜”是忍受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，这样两说就“相呼应”了。魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。引《尔雅·释诂》、贤哉，不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。

这样看来，

“不胜”表“不堪”，一勺浆，词义的不了解，”这段内容，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”的这种用法，“不胜其乐”，这是没有疑义的。

徐在国、同时，如果原文作“人不堪其忧，承受义，请敛于氓。总之，而非指任何人。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，上下同之，与《晏子》意趣相当，

安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简“不胜其乐”，

因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（4）不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，’《说文》：‘胜，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，