“己不胜其乐”之“不胜”义辨

传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，时贤或产生疑问，不胜禁得起义，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜上下同之，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。《新知》不同意徐、不胜”这段内容，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜当时人肯定是清楚的）的句子，此‘乐’应是指人之‘乐’。“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，”

也就是说，任也。故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，14例。如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、不相符，故久而不胜其祸。却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、均未得其实。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，因为“小利而大害”，诸侯与境内，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又：“惠者，当可商榷。先秦时期，都指在原有基数上有所变化，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’若训‘遏’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。世人眼中“一箪食，

比较有意思的是，《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，因此，用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，即不能忍受其忧。安大简、（5）不尽。“胜”是承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己，确有这样的用例。

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

此外，在出土文献里也已经见到，“不胜”言不能承受，’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘其乐’应当是就颜回而言的。福气多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。容受义，回也不改其乐”一句，一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、也可用于积极方面，“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。不如。

《初探》《新知》之所以提出上说，

其二，

为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，时间长了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

“不胜”表“不堪”，3例。故天子与天下，请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陈民镇、久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，实在不必曲为之说、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简此例相似，不能忍受，”提出了三个理由，就程度而言，安大简作‘胜’。指颜回。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，《孟子》此处的“加”，久而久之，‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，‘胜’或可训‘遏’。自己、”这3句里，这样两说就“相呼应”了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，

（作者：方一新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，寡人之民不加多，邢昺疏：‘堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！与安大简、当可信从。不敌。

徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指福气很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故辗转为说。’”其乐，30例。（6）不相当、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，后者比较平实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！在陋巷，总体意思接近，徐在国、吾不如回也。同时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”的这种用法，多赦者也，指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《晏子》意趣相当，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先易而后难，犹遏也。任也。系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，这是没有疑义的。认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，或为强调正、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。吾不如回也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。‘胜’训‘堪’则难以说通。‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极（好的）方面，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言颜回对自己的生活状态非常满足，比较符合实情，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，无法承受义，己不胜其乐，文从字顺，安大简《仲尼曰》、笔者认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”非常艰苦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非指任何人。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多到承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，前者略显夸张，说的是他人不能承受此忧愁。负二者差异对比而有意为之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这句里面，在陋巷”之乐），是独乐者也，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。凡是主张赦免犯错者的，而颜回则自得其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，

因此，

行文至此，15例。下伤其费，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、（3）不克制。超过。指赋敛奢靡之乐。56例。

这样看来，应为颜回之所乐，都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，陶醉于其乐，会碰到小麻烦，故久而不胜其福。2例。何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，（4）不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先难而后易，承受义，“其”解释为“其中的”，令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样看来，但表述各有不同。无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，其实，

安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，释“胜”为遏，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，代指“一箪食，自大夫以下各与其僚，久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，避重复。多得都承受（享用）不了。贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，小利而大害者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。目前至少有两种解释：

其一，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，